SvD raljerar över att man publicerar obscent material.
Filmcensuren avskaffas med krystade motiveringar, fritt fram för obscent material.
Våra 15-åringar skyddas inte längre med den nya lagen. Fritt fram att mata dem med obscent material på biodukarna. "Äh, det mesta kan ändå ses på Internet" motiverar man den nya förslappade lagen med, tala om att lägga sig platt och inte vilja ta itu med samhällsfrågorna.
Fritt fram för grovporr vid offentliga filmvisningar. Marknaden kommer inte att försitta chansen.
Vad man idag bara antyder på duken behöver man inte längre antyda. En ny obscen moralkodex introduceras. Men hur gick det för Sodom och Gomorra?
Reinfeldt tycks ha dålig koll.
I Storbritannien har man bättre koll. Där förbjuder man visning av obscent material även för vuxna.
Myndigheten, staten, samhället har en normgivande roll. Däremot har marknaden alltid misslyckats med den uppgiften. Marknaden har bara en moral, att tjäna pengar. Och då överlåter man på marknaden att axla "en självreglerande roll". Det är väl just denna självreglering, eller brist på hämningar, som producerat så mycket dynga. Endast det som inte är direkt brottsligt kommer inte att visas på biograferna eftersom det skulle leda till åtal, men i Sverige är det mesta tillåtet. Men filmcensur handlar om att värna attityder och motarbeta destruktiva tendenser.
Film hjärntvättar folk, det kommer man aldrig ifrån. Det var därför filmcensuren infördes. Karatefilmerna ökade t ex gatuvåldet. Men en film kan vara våldsam utan att visa våld, då ska den förbjudas. En familjefilm kan ha en pornografisk attityd utan att gå över gränsen. Då ska den förbjudas. Hollywood har inriktat sig på den typen av smygprodukter. De visas i svensk TV. Mycket sådan spekulativ skit vågade Biografbyrån aldrig förbjuda. Politikerna borde skärpt filmcensuren i stället för att avskaffa den. Filmcensur handlar om att motarbeta skadliga attityder. Vissa filmer bör därför förbjudas helt, för klippte man i dom skulle det inte bli något kvar.
I Tredje Riket hetsade man mot judar på film. Därför gick det som det gick. När kommer Vilks första långfilm att gå på biograferna? "Rondellhundens triumf".. tillåten från elva år.
Filmcensuren spelar en viktig roll som social markör för vad som är acceptabelt i ett civiliserat samhälle. Vet man inte vad som är ett civiliserat samhälle bör man läsa sin Bibel. De som i spekulativt vinningssyfte söker undergräva folkmoralen eller på annat sätt hetsar mot religiösa grupper har samhället en skyldighet att motarbeta.
Yttrandefriheten har faktiskt gränser, tvärtemot vad media söker tuta i oss i egen sak. Det säger regeringen Reinfeldt själv i regeringens proposition 2009/10:28, ja läs själv:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/14/74/27/b7808cb2.pdf
5.2. Regeringsformen (RF)
Yttrandefriheten och informationsfriheten får vidare enligt 2 kap. 13 § för-
sta stycket RF begränsas med hänsyn till bl.a. rikets säkerhet och före-
byggandet och beivrandet av brott. I övrigt får sådana begränsningar ske
endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.
Att inte kränka och smäda individen, vilket är ett fall av ofredande, vilket är det brott lagtexten
här klart och tydligt refererar till, anses alltså inte som särskilt viktigt skäl i Sverige. Kanske
borde politikerna sluta låta media tänka åt sig för att i stället börja använda det man har
innanför pannbenet och tillämpa lagen som den är skriven, i detta fall självaste regeringsformen.
Vad är det man håller på med när man hetsar mot allt och alla, mot såväl svenskar som invandrare?
Det är tydligt att den nya lagen om filmcensurens avskaffande behöver vissa kompletteringar, t ex ett lagskydd mot visning av obscent material. Det rimmar bra med regeringsformen och yttrandefrihetslagen.
Vidare enligt samma proposition:
Enligt 2 kap. 12 § första stycket RF får bl.a. yttrande-, informations-
och mötesfriheten begränsas genom lag i viss närmare angiven utsträck-
ning. En sådan begränsning får enligt andra stycket samma lagrum göras
endast för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt
samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med
hänsyn till det ändamål som har föranlett den och inte heller sträcka sig
så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av
folkstyrelsens grundvalar.
Att det inte tillhör den fria åsiktsbildningen att offentligt med myndighets passiva godkännande
visa obscent material för 15-åringar och hetsa mot olika religiösa grupper inser ju redan en dumskalle.
Det tillhör knappast heller mötesfriheten i en demokrati.
Visst, man bör vara restriktiv med inskränkningar, men det betyder inte att man inte får göra
några inskränkningar alls.
Det är på tiden att vi får en debatt om vad som är intentionerna med regeringsformen, grundlagen och andra misshandlade lagar. Man borde tillsätta en kommission för att ta reda på vad som gick snett. Våra parlamentariker uppträder idag som en skock får och tror att man ska komma undan med det. Men det funkar nog inte sedan alltfler bloggar börjat granska och ifrågasätta både det ena och det andra. Det är kanske på tiden att uppdatera sig och vakna till liv som politiker.
Islam behövs mer än någonsin för att sätta, dvs egentligen bara återupprätta den moraliska standarden i det av marknadsliberaler våldtagna Sverige.
Islam kommer till undsättning.
Islam garanterar censuren.
Islam garanterar moralen.
Islam är ditt immunförsvar mot marknadsfundamentalismen och dess skriande brist på etik och moral.
Islam växer så det knakar.
SvD